Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Cap21 LRC Toulouse

C. Lepage: “La France a peut-être une chance de s’en sortir”

2 Septembre 2014, 11:37am

Publié par Steven Belfils

Invitée de Sud Radio, l’ancienne ministre de l’Environnement Corinne Lepage s’est appliquée à défendre la ligne de Manuel Valls, estimant que la France avait “une chance de s’en sortir”.

Invitée de Sud Radio, l’ancienne ministre de l’Environnement Corinne Lepage s’est appliquée à défendre la ligne de Manuel Valls, estimant que la France avait “une chance de s’en sortir”.

Invitée de Sud Radio, l’ancienne ministre de l’Environnement Corinne Lepage s’est appliquée à défendre la ligne de Manuel Valls, estimant que la France avait “une chance de s’en sortir”.

 

 

L’ancienne ministre de l’Environnement Corinne Lepage était ce mardi l’invitée politique de Sud Radio. Elle qu’on décrit souvent comme une centriste écolo-compatible et qui s’estime proche de la ligne du Premier ministre, est-elle déçue de ne pas avoir intégré le gouvernement Valls II ?

“Je ne rêvais pas d’être ministre de Valls. Mais la France a peut-être une chance de s’en sortir. Alors ce serait bien que tous ceux qui pensent que c’est le cas, d’où qu’ils viennent, soutiennent l’action du Gouvernement.”

Je ne supporte plus ces partis politiques qui parient sur l‘échec de celui qui est en place, pour qu’eux puissent avoir le pouvoir, s’est étranglée l’élue. “Le but du jeu c'est que tous ensemble on gagne. La ligne réformatrice de Valls est la bonne", affirme-t-elle. “Les postures idéologiques n’ont plus lieu d’être, dans la panade dans laquelle nous nous trouvons. (…) Seule une personne de centre gauche ou de centre droit peut mener les réformes nécessaires en France”, assure-t-elle.

“Le problème, c’est qu’il y a deux gauches”

Valls a besoin d'une majorité politique pour pouvoir faire voter ses réformes. Ce n’est quand même pas un sarkozyste. Mais nous sommes dans un pays où le mot entreprendre est souvent vu comme un gros mot", a-t-elle expliqué au micro de Christophe Bordet.

"Encourager l'emploi, c'est très bien, mais il faut qu’il y ait de la demande et de la confiance, que Manuel Valls doit débloquer", juge Corinne Lepage, qui se satisfait d’avoir désormais "une ligne directrice pour essayer de s'en sortir". Dans cette veine libérale, faut-il alors aller jusqu’à revenir sur les 35 heures ? "Probablement pas, mais il faut trouver des arrangements", affirme Corinne Lepage.

Mais, en ces temps de marasme politique en France, une question se pose : la gauche est-elle seulement faite pour gouverner ? "Il n’y a aucune fatalité à ce que la gauche, en France, ne puisse pas gouverner alors qu’elle gouverne dans quantité d’autres pays. Mais la droite n’est pas propriétaire du pouvoir. Le problème, aujourd’hui, c’est qu’il y a deux gauches : une réformatrice dont la tête de file est Manuel Valls, et une gauche dogmatique qui n’a pas encore fait sa révolution."

“Pas vraiment de lobby nucléaire”

En marge de ces observations, Corinne Lepage est également revenue sur la politique énergétique française, elle qui sort le 11 septembre son livre, L’Etat nucléaire, chez Albin Michel. Un brûlot contre les lobbys pro-nucléaire ? "Il n’y a pas vraiment de lobby nucléaire ; le nucléaire est totalement imbriqué dans l'État. C’est ce qui explique que, malgré le coût exorbitant, nous continuons, seuls au monde, à vouloir le tout-nucléaire." Un choix en dépit du bon sens, selon l’ancienne ministre, qui juge que  "sur le plan économique et industriel nous n'avons plus d’intérêt à continuer avec le nucléaire".

Source : Lyon Capitale

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/France-monde/Politique/France/C.-Lepage-La-France-a-peut-etre-une-chance-de-s-en-sortir

Lire la suite

Les médias tireront-ils les leçons des européennes?

2 Septembre 2014, 06:27am

Publié par Corinne Lepage

A l'heure où certains considèrent à juste titre que l'Europe pourrait être une solution pour relancer la croissance en France (ce qui sous entend que parallèlement la France remplisse ses engagements), il n'est pas inutile d'appeler l'attention de nos concitoyens sur un des exercices les plus démocratiques qui existent.

"Bruxelles", qui pour beaucoup serait la cause de tous nos maux, excuse facile de nos gouvernements successifs et défouloir aussi et surtout des extrêmes peut parfois donner des leçons de démocratie. A condition de les entendre et donc de pouvoir les écouter.

La Commission considérée par essence comme antidémocratique par nombre de nos concitoyens qui ne savent souvent pas comment elle est désignée, ne l'est pas entièrement. En effet, si elle n'est pas élue (pas plus que ne l'est un gouvernement), elle est composée de 28 membres désignés par les gouvernements des 28 états démocratiquement élus et qui vont être soumis au Parlement européen démocratiquement élu au suffrage universel dans chacun des pays.

C'est l'article 17 qui soumet les candidats au feu des parlementaires -ou tout au moins ceux qui participent à l'exercice- qui n'est de loin pas de pure forme puisque le Parlement européen a déjà troublé la nomination de la Commission européenne. Lors de la précédente investiture de la Commission européenne, l'incompétente commissaire désignée Roumania Jeleva avait vu le chemin barré pour le poste de commissaire à la coopération. Durant les 3 heures d'audition, les parlementaires membres des commissions concernées avaient cherché à évaluer le niveau de compétence de la candidate commissaire, mais aussi les valeurs qu'elle défendrait au sein de la Commission européenne.

Sa situation personnelle et en particulier son patrimoine avaient été abordés avec de réelles demandes de clarification. L'absence de réponse jointe à des faiblesses, avait clairement conduit à son rejet, rejet qui avait déjà existé pour Rocco Butiglione 5 ans plus tôt. Désigné par Silvio Berlusconi et pressenti au poste des libertés civiles, le candidat avait essuyé les critiques des parlementaires sur des prises de position incompatibles avec les fonctions qu'il allait exercer.

Pendant la précédente mandature, le commissaire maltais John Dalli avait dû démissionner pour le non respect allégué par le président Barroso des règles de la Commission sur la directive tabac. La procédure de contestation qu'il a intentée est en cours. Mais, lors de son audition comme candidat, son passé très proche de l'industrie et ses a-priori avaient fait l'objet de réserves qui n'avaient pourtant pas conduit à son rejet, en raison du soutien du groupe politique auquel il appartenait. Cette démission individuelle exigée du président est un cas différent de celui de 1999 où c'est la Commission Santer dans son ensemble qui avait démissionné pour éviter le vote de censure du parlement.

Car, si la Commission en entier reçoit une investiture en début de mandat, elle reçoit un quitus annuel des parlementaires européens, qui doivent exercer leur mission de contrôle des instances européennes. C'est ainsi que certaines agences après un refus de quitus ont enfin commencé les réformes indispensables mais encore très timides pour réduire les conflits d'intérêt.

Pour une parlementaire française, habituée à déplorer une version minimale, voire l'absence de contrôle parlementaire sur l'exécutif, la pratique des auditions européennes que le Parlement européen fait subir aux candidats commissaires est très surprenante. Imaginons que certains ministres français soient obligés de passer devant les députés pour obtenir le portefeuille convoité et qu'il soit passé au grill de leur compétence et de leurs valeurs.. Pour certains, les casseroles qu'ils trainent depuis de nombreuses années et pour d'autres leur parfaite incompétence seraient rédhibitoires.

Pour mener l'audition, les parlementaires reçoivent les curriculum vitae et les déclarations d'intérêts financiers des commissaires désignés. Ils adressent des séries de questions écrites en amont de l'audition publique qui dure trois heures devant la (les) commission(s) parlementaire(s) compétente(s) pour les portefeuilles qui leurs sont attribués. Les commissions parlementaires procèdent à une évaluation et à des questions écrites complémentaires à l'audition.

Pour y avoir activement participé lors de la dernière mandature, avoir assisté à l'audition de 10 candidats commissaires, je puis témoigner du sérieux et de la profondeur des débats. La Conférence des présidents transmet les résultats des auditions à la Commission. Le président de la Commission vient présenter le collège et son programme de travail devant le Conseil de l'UE et le Parlement. C'est à la fin de cette procédure que le Parlement européen procède enfin à un vote d'approbation de la Commission européenne dans son ensemble. La Commission se soumet alors au vote du Conseil européen.

Cette longue procédure donne la légitimité démocratique à la Commission européenne. Cette légitimité de fait qui existe au sein des institutions devrait pouvoir être diffusée au sein de la société.

Malheureusement, hormis peut être l'audition du commissaire désigné français, l'audition des 26 autres commissaires européens, et donc du fonctionnement démocratique de la Commission et de son programme de travail pour les 5 ans à venir, va passer totalement inaperçu en France.

Quelle chaine de télévision diffusera les auditions des commissaires? N'est- ce pas le rôle des chaines parlementaires? N'est-ce pas une information qui mériterait d'être diffusée sur les chaînes d'information en continu? Le journal de 20h n'a-t-il pas 2 minutes au lieu des traditionnels faits divers qui captent régulièrement la moitié du journal? Comment peut-on dire quand on est journaliste que l'Europe est lointaine quand on ne la traite pas? Ces auditions quand on a des parlementaires efficaces sont de véritables outils pédagogiques, loin de la langue de bois.

La retransmission de ces débats permettrait aussi de juger de l'implication des députés français, de leur poids dans cette discussion fondamentale sur le choix des personnes et leurs orientations politiques majeures. En particulier, avec 1/3 des députés français au Parlement européen, la délégation du front national ne pourra que prouver qu'elle ne sert strictement à rien si ce n'est à affaiblir l'influence française dans les institutions.

Oui l'Union européenne est un espace démocratique qui connaît les travers du lobbying et des jeux d'influence. Mais pour que la démocratie puisse fonctionner, il faut que les parlementaires exercent réellement leur mission de contrôle. Au-delà, il faut aussi que les médias assument leur immense pouvoir et ne se limitent pas à la simplicité des petites phrases politiques. Le choix des « ministres » de l'Europe pour 5 ans que sont les Commissaires devrait être une excellente occasion de démontrer que les médias ont compris la leçon des européennes.

 

Source : Huffington Post

http://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/medias-tireront-ils-les-lecons-des-europeennes_b_5744030.html

Lire la suite

Demain en septembre 2014

30 Août 2014, 20:41pm

Publié par LeRC_TMP

Demain en septembre 2014

Citoyennes, Citoyens, Amis Twittos, favorisez, re-transmettez nos tweets, commentez-les !

Pour toute demande d'information(s), contactez-nous :

  1. par courriel à rcitoyentoulouse @ gmail.com
  2. par l'onglet CONTACT ci-dessus prévu à cet effet.
  3. Par courrier au 2 rue Henriette Achiary 31500 Toulouse

 

Sur l'agenda du Rassemblement Citoyen de Toulouse & Midi-Pyrénées en septembre 2014, nous avons :

  • Une réunion de travail au siège de LeRC-TMP le lundi 8 septembre 2014 à partir de 19h00

Lire la suite

Un remaniement : pour quoi faire ?

28 Août 2014, 08:02am

Publié par Corinne Lepage

 

Il est rare qu'un remaniement soit subi et non pas voulu par la tête de l'exécutif. Que Arnaud Montebourg, pour des raisons liées à sa carrière personnelle, ait programmé sa sortie du gouvernement, même s'il pensait sans doute rester encore quelque temps, apparaît comme une évidence. Que le Président de la République et le premier ministre n'aient pas eu le choix du moment du remaniement relève de la même certitude.

L'absence de choix dans la date à la veille du vote d'une des grandes lois du quinquennat sur la transition énergétique a renforcé Ségolène Royal au ministère de l'environnement et c'est une très bonne chose.

L'avantage de ce gouvernement Valls 2 est que l'orientation politique est claire et les ambiguïtés consistant à faire figurer dans un même gouvernement des alternatives politiques aussi contradictoires que ceux du tandem Montebourg -Hamon avec la ligne fixée par le Président de la République, sont maintenant levées.

L'orientation social-démocrate est clairement affirmée même si la prétendue austérité dont se targue la gauche de la gauche n'existe en réalité que dans les discours. Certes, la croissance est nulle et la déflation menace, mais la rigueur budgétaire est toute relative et les réformes de structures ont plus que tarder à venir. De toute façon, les mesures annoncées jusqu'ici sont très insuffisantes pour produire des résultats concrets dans des temps rapprochés et pour parvenir à l'essentiel: redonner confiance.

Pour y parvenir, il faudrait un choc permettant en particulier à l'épargne de nos concitoyens, qu'il s'agisse de celle des ménages ou celle des entreprises, de se réinvestir parce qu'ils ont précisément confiance dans l'avenir. À cet égard, les propositions de Jacques Attali paraissent particulièrement attrayantes en particulier sur le logement. Mais, de manière plus générale, en maintenant le matraquage fiscal actuel sur les ménages qui ont les moyens d'investir, il est tout à fait logique que l'épargne de précaution se maintiendra avec un taux d'épargne en regard des revenus encore jamais atteint sous la Vème République. Le changement, c'est maintenant. Peut-être, mais encore faut-il le prouver!

Le remaniement permettra-t-il d'aller dans la direction fixée par le chef de l'État? Il faut l'espérer, on peut toutefois en douter. En effet, le remaniement permet de créer une équipe qu'on espère cohérente, et l'arrivée d'Emmanuel Macron est un symbole fort dont on peut comprendre qu'il fasse plus que grincer des dents sur la gauche de la gauche. Mais le Président de la République et le Premier Ministre n'ont pas la majorité parlementaire qui va avec leur politique et les considérations purement politiciennes des uns et des autres risquent de l'emporter largement sur l'intérêt général.

L'intérêt général aujourd'hui serait que tous, du centre-droit et du centre-gauche, qui partagent notamment l'option présidentielle, acceptent de mettre en œuvre cette politique et qui précisément est la leur. Sauf que le centre gauche hormis le PRG, encouragé par le Président, n'est pas reconnu dans les actes. Aucune ouverture n'est constatée, pas plus que vers d'autres écologistes que les Verts, probablement pour ne pas heurter une gauche dure qui de toute façon est vent debout.... Quant au centre droit, il préfère viser 2017 et avant cela les élections régionales pour tenter d'utiliser la faiblesse de la gauche et la décomposition de la droite pour avancer. Il n'est donc pas question de se brûler les ailes en acceptant de participer à un gouvernement qui se trouve dans une situation extrêmement difficile.

Le cap, mis à juste titre par le Président, ne passe plus par le centre du PS et sera difficilement soutenu par un EELV où la ligne Duflot l'a emporté, empêchant les progressistes de participer au gouvernement. Alors, certes, la Constitution offre des outils juridiques au Premier ministre pour jouer le bulldozer et la menace d'une dissolution (qui ne pourrait intervenir qu'avant mai 2016) serait en l'état suicidaire pour le PS. L'autre arme disponible est le 49-3 mais il ne peut être utilisé que2 fois dont une fois pour le budget. Finalement, il n'en demeure pas moins que la majorité parlementaire ne peut fonctionner que sous la contrainte et pas par adhésion.

Reste l'adhésion des Français. Ils attendent à l'évidence des résultats et sont dans le pragmatisme plus que dans l'idéologie. Pour autant, ils ressentent sans doute d'autant moins le rôle majeur que chacun peut jouer dans la relance, que le mépris avec lequel la société civile est traitée par la partitocratie qui reste intacte. Tant que la politique ne sera pas redevenue l'affaire des citoyens et sera monopolisée par des partis politiques déliquescents, ce que le front National assermente d'ailleurs avec sa fameuse conjonction UMPS, il est évident que l'océan qui sépare les politiques de la société ira croissant. La confiance passe aussi par un changement des décideurs.

 

Source : Huffington Post

http://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/un-remaniement-pour-quoi-faire_b_5724840.html

Lire la suite

Corinne Lepage : "Il faut une ouverture au centre du nouveau gouvernement"

25 Août 2014, 11:00am

Publié par Corinne Lepage

Corinne Lepage : "Il faut une ouverture au centre du nouveau gouvernement"

Marianne : Que pensez-vous du remaniement annoncé du gouvernement annoncé ce jour ?
Corinne Lepage : C’est tout à fait logique et cela vise directement Arnaud Montebourg. Quand on est ministre de l’Economie et que l’on critique la politique économique, il est normal de devoir prendre la porte. Je ne sais pas dans quel but ou avec quelle échéance électorale en tête Montebourg a fait ça, mais ça a tout d’une affaire d’égo inutile au moment où la France doit gérer des problèmes de grande ampleur à l’étranger.
 
Qu’avez-vous pensé, sur le fond, du coup de force de Montebourg de ce week-end ?
Ce ne sont que des mots. Qu’est ce qu’a proposé Montebourg depuis sa prise de fonction et que Hollande ou Valls lui auraient refusé ? Par ailleurs, on ne peut pas dire, comme il le fait, qu’on mène une politique d’austérité alors que nous sommes à 4,5% de déficit national. Au final, je trouve ce « coup de force » assez lamentable et je soutiens cette décision qui a du être prise faute de démission de l’intéressé et suis heureuse que Valls puisse composer un nouveau gouvernement.
 
Vous attendez-vous à recevoir un coup de fil dans la journée, vous avez le profil ?
Non. Je ne demande rien, n’attends rien, mais il faut bien avouer que je suis proche de la ligne de Manuel Valls. Il faut que ce gouvernement fasse enfin de grandes réformes. Il serait terriblement frustrant de le voir quitter le pouvoir sans avoir pu les mener. Alors que le pays vit des heures compliquées, je regrette — et c’est peu dire — aujourd’hui le fait que les parlementaires des partis politiques français ne puissent travailler ensemble et réussir à s’entendre. Prenons l’exemple du pacte de responsabilité. C’est un dispositif qui devrait faire le bonheur du centre droit. Alors pourquoi personne ne le dit dans ce camp ? Sans parler d’un gouvernement d’union nationale, ce qui est un gros mot en France. Il faudrait penser à une coalition et c’est en partie pour cela que je réclame une ouverture au centre pour la constitution du nouveau gouvernement.

 

Source : Marianne

http://www.marianne.net/Corinne-Lepage-Il-faut-une-ouverture-au-centre-du-nouveau-gouvernement_a240807.html

Lire la suite